Форумы / Поговорим?.. / Чебоксарская ГЭС Проблема НПУ-68 (Архив)  тему, страницу
 | Чебоксарская ГЭС Проблема НПУ-68
Разработка проектной документации «Строительство Чебоксарской ГЭС на реке Волге» в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки нормального подпорного уровня 68 метров» перешла в завершающую стадию.
Проектант 09.01.13 г. уже сделал первую попытку представить проект на ГЭЭ - ссылка (позиция 39).
Но связанное с указанным проектом напряжение в обществе не снимается. После процедуры ОВОС вопросов осталось больше. чем было ранее.
Интересно, что на эту тему думает местное сообщество формучан?
Вот одна из проблем - известно, что должна происходить компенсация нанесенного ущерба в полном объеме. В ходе ОВОС выявилось, что ущерб окружающей среде оценивается суммой более 700 млрд.руб. (см. предварительные материалы ОВОС - ссылка
Проектант же стоимость проекта оценивает в сумму "всего" в 95 млрд.руб.
Как такое возможно?
|
vfo @
21.01.2013 15:30
|  | | RE: Чебоксарская ГЭС Проблема НПУ-68
Еще вопрос - согласно закону документы на экоэкспертизу обязан представить Заказчик. в данном случае - РусГидро.
Однако документы поступили от ИЦЭП, замечания Росприроднадзор адресует также в ИЦЭП - главный "виновник" остается "не у дел".
Почему бы Заказчику на заняться своим делом?
Еще более странным это выглядит в свете поступившего в комиссию по ОЭЭ отказа ИЦЭП выдать проектную документацию на общественную экспертизу.
Причина отказа, видите ли, п.3 ст.22 ФЗ "Об экологической экспертизе". Обратились, конечно, и по рекомендованному адресу. Итог - на ГЭЭ проект представлен 09.01.13 г. (значит, Заказчик считает Проект68 готовым для проведения ГЭЭ), а на ОЭЭ - до настоящего времени вообще не представлен.
Кроме того, так и непонятно, документы Проекта68, представленные на ГЭЭ, возвращены на доработку или нет? Срок устранения замечаний установлен? Процедура ГЭЭ начата или нет?
|
vfo @
24.01.2013 09:02
| | | RE: Чебоксарская ГЭС Проблема НПУ-68
Если исходить из логики "РусГидро". то он не считает себя Заказчиком проекта. У него определённая цель -довести выработку электроэнергии на Чеб. ГЭС до такой цифры, какую нарисуют главные акционеры "РусГидро". Мне кажется. один из заказчиков, опять же по логике "РусГидро". являются как федеральное Правительство РФ, так и три субъекта РФ. Получается, что заказчиком могут выступать и Правительство Нижегородской области. Или я ошибаюсь? Что от Правительства Марий Эл и Нижегородской области зависит , когда проект уже вышел на финишную прямую?
|
asess @
24.01.2013 12:39
| | | RE: Чебоксарская ГЭС Проблема НПУ-68
Уважаемый asses!
Официально заказчиком проекта Чебпотопа определено "ОАО "РусГидро" - см в частности ссылка (ответ на вопрос №3).
|
vfo @
24.01.2013 13:38
| | | RE: Чебоксарская ГЭС Проблема НПУ-68
А мне очень интересна ситуация с Заречной частью Нижнего (5 районов из 8, около 800 000 жителей, 80% всей промышленности, включая "ГАЗ", "Сокол", "Красное Сормово", "Машзавод" "НМЖК", "Этна", "Красный Якорь" и многие другие), которая произойдет в случае Чебпотопа. Проектанты откуда-то взяли цифру подъема воды в районе города - 3,9 м, хотя все данные экологов - 4,5 м. Защита всей этой части, кстати, очень плотно застроенной, которую предусматривает проект - это два длинных водопонижающих канала, по которым вода попадает во что-то вроде двух прудов, отгороженных от речной воды плотинами. Уровень этой воды в прудах по проекту НИЖЕ уровня воды в реках, но она будет перекачиваться через дамбы мощными насосами. В связи с этим у меня два вопроса. 1) Не уйдет ли весь прирост энергии (порядка 1,5 мегаватта в год), которую будет вырабатывать ЧебГЭС, ТОЛЬКО на работу этих водопонижающих насосов только в одном Нижнем? "РусГидро", понятно - прибыль, а вот какая польза для энергетики как таковой? Территория города, которую планируют "защищать" от подтопления - просто громадна, не выйдет ли так, что и этих 1,5 мегаватт не хватит вовсе, так что общий энергодефицит только возрастет?
2) Технология "защиты" территории от подтопления, описанная выше, доказала свою полную несостоятельность еще на примере 4 "защищенных" дамбами сельхознизин в нашей области. Дамбы построили при заполнении ложа ЧебВДХР еще до 63-й отметки. Так вот, осуществлять там хоть какую-то деятельность, не говоря уже о сельскохозяйственной, невозможно вообще, т.к. на место откачанной воды из реки непрестанно поступает новая, через почву, и вместо пригодной для ведения хозяйства земли там полузаболоченное место. Но то - сельхознизины, а то - плотно застроенный город, кстати, 5-й по численности в России. Мы что, китайцы, у которых народ некуда девать? Или у нас намеренная политика самоуничтожения, а не "стратегического развития"?!
|
sonata14 @
24.01.2013 19:25
| | | RE: Чебоксарская ГЭС Проблема НПУ-68
| Пользователь sonata14 написал(а) 24.01.2013 19:25 |
2) Технология "защиты" территории от подтопления, описанная выше, доказала свою полную несостоятельность еще на примере 4 "защищенных" дамбами сельхознизин в нашей области. Дамбы построили при заполнении ложа ЧебВДХР еще до 63-й отметки. Так вот, осуществлять там хоть какую-то деятельность, не говоря уже о сельскохозяйственной, невозможно вообще, т.к. на место откачанной воды из реки непрестанно поступает новая, через почву, и вместо пригодной для ведения хозяйства земли там полузаболоченное место. Но то - сельхознизины, а то - плотно застроенный город, кстати, 5-й по численности в России. |
|
Наша позиция аналогична.
Новую геофильтрационную модель Заречки придумало ЗАО "Геостройпроект". У этой организации чудесным образом получаются "волшебные" прогнозы, показывающие возможность защиты Заречки "малой кровью" и малой ценой в основном путем расчистки существующих водотоков.
Аналогичная (и более показательная) картина по инжзащите горокруга г.Дзержинск. Подробнее об этом говорилось на слушаниях в Общественной Палате РФ - ссылка ссылка
Мы требуем, чтобы была проведена отдельная экспертиза инж.изысканий, выполненных в рамках Проекта68 на территории Заречки, Дзержинска, Бора и Балахны.
|
vfo @
24.01.2013 21:24
| | | RE: Чебоксарская ГЭС Проблема НПУ-68
| Пользователь sonata14 написал(а) 24.01.2013 19:25 | ... Проектанты откуда-то взяли цифру подъема воды в районе города - 3,9 м, хотя все данные экологов - 4,5 м. Защита всей этой части, кстати, очень плотно застроенной, которую предусматривает проект - это два длинных водопонижающих канала, по которым вода попадает во что-то вроде двух прудов, отгороженных от речной воды плотинами. Уровень этой воды в прудах по проекту НИЖЕ уровня воды в реках, но она будет перекачиваться через дамбы мощными насосами. В связи с этим у меня два вопроса. 1) Не уйдет ли весь прирост энергии (порядка 1,5 мегаватта в год), которую будет вырабатывать ЧебГЭС, ТОЛЬКО на работу этих водопонижающих насосов только в одном Нижнем? "РусГидро", понятно - прибыль, а вот какая польза для энергетики как таковой? Территория города, которую планируют "защищать" от подтопления - просто громадна, не выйдет ли так, что и этих 1,5 мегаватт не хватит вовсе, так что общий энергодефицит только возрастет?
... |
|
По данным волшебника-"Геостройпроекта" мощность откачивающих насосов в Заречке НН примерно чуть более 200 квт (точное число надо смотреть в проекте). Так что, видите ли, все "очень хорошо" - и воды избыточной не будет и затрат больших не предвидится...
Очень хотелось бы послушать альтернативные мнения независимых квалифицированных экспертов, специалистов-гидрогеологов и гидротехников НН.
Но их не слышно...
Выходит, некому защищать интересы Нижнего? Увидит ли эти проблемы экспертиза Роприроднадзора?
|
vfo @
24.01.2013 22:09
| | | RE: Чебоксарская ГЭС Проблема НПУ-68
Интересный вопрос.
В ходе госэкспертизы и госэкоэкпертизы должна быть выполнена проверка Проекта68 на соответствие действующему законодательству.
Известно, что распоряжение Правительства РФ от 210410г. №600р, Техническое задание на Проект68, проектная документация на ЧебГЭС (Проект68) подготовлены и утверждены без согласования с НО, МарийЭЛ.
Отсутствие согласования противоречит п.п. в) д) з) ст.72 Конституции РФ о совместном ведении РФ и субъектов РФ и требованиям ст.14 ФЗ «Об экологической экспертизе». Т.е. основные документы Проекта68, вроде бы , не соответствуют Закону, причем, Конституции РФ.
Как на это отреагирует госэкспертиза?
|
vfo @
26.01.2013 09:25
| | | RE: Чебоксарская ГЭС Проблема НПУ-68
К посту от 260113 г. следует добавить, что согласование разработанной документации предусмотрено также техническим заданием на "Проект68":
Фрагмент ТЗ - Пункт 16 .
Генеральная проектная организация с привлечением профильных институтов и организаций проводит согласование разработанной проектной документации с заинтересованными федеральными, региональными и местными органами власти и обеспечивает техническое сопровождение государственной экспертизы проекта.
|
vfo @
06.02.2013 09:33
| | | RE: Чебоксарская ГЭС Проблема НПУ-68
vfo,
Пример правильного отношения к этому принципиально важному вопросу со стороны членов членов Экспертного Совета при Правительстве РФ виден на фрагменте Решения этого совета от 25.04.96 г., приведенном на ссылка
Очень хотелось бы получить разъяснения данной ситуации.
|
vfo @
10.02.2013 13:05
| | | RE: Чебоксарская ГЭС Проблема НПУ-68
Есть сообщения от ИЦЭП:
"По сообщениям некоторых информационных источников, Росприроднадзор не принял на экспертизу проект по подъему уровня воды Чебоксарского гидроузла до отметки 68 метров по ряду формальных причин. Вот как прокомментировала данный факт пресс¬служба ОАО «РусГидро», заказчика проекта. Официально проект завершения строительства Чебоксарской ГЭС на государственную экологическую экспертизу был передан 27 декабря 2012 года ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» по поручению ОАО «РусГидро». На сегодня проектная документация ни проектанту, ни заказчику из Росприроднадзора не возвращалась. В «ИЦЭ Поволжья» поступили лишь замечания от этого ведомства, касающиеся сроков информирования населения о проведении общественных слушаний в Республике Марий Эл"
В связи с этим к Росприроднадзору есть вопросы:
1.Когда же на самом деле Проект68 поступил на экспертизу в Росприроднадзор - 27.12.12 г. или 09.01.13 г.?
2.Каковы юридические последствия от факта, что Проект не возвращен?
3. Процедура првоедения слушаний в Марий-Эл будет завершена к маю 2013 г. Означает ли это, что начало экоэкспертизы состоится также в мае 2013 г.?
|
vfo @
11.03.2013 09:58
| |
Всего записей: 11 | Показаны: [1 - 11]
|
